Согласно заявлениям нутрициолога Екатерины Гузман, потребность в замене привычной гречки на более дорогую киноа не оправдана — оба эти продукта можно успешно использовать в качестве гарнира. Актуальные комментарии появились 14 мая в интервью с врачом.
«Сравнивать киноа и гречку как прямых соперников было бы неверно. Обе крупы не содержат глютен. Киноа немного превосходит гречку по содержанию белка и клетчатки, а также насыщена магнием, железом и цинком. В то время как гречка известна своим богатым составом железа и рутина», — пояснила специалист.
Преимущества и недостатки
Гречка, как выясняется, занимает лидирующие позиции в списке легко усваиваемых продуктов для пищеварительной системы, в отличие от киноа, которая может вызывать газообразование. Гузман отметила, что киноа выигрывает по аминокислотному составу белка, тогда как гречка предпочитается за свою доступность и хорошую переносимость. В контексте сбалансированного питания нет необходимости заменять одну крупу другой.
Киноа — альтернатива, но не новшество
Нутрициолог также акцентировала внимание на том, что киноа не стоит считать «пищей будущего». Это просто еще один полезный гарнир, который вносит разнообразие в рацион. Данная культура, хоть и с великолепным питательным составом, не обладает уникальными свойствами, недоступными в других цельных зерновых продуктах. Гречка, овсянка, перловка и булгур имеют одинаковое право на место в здоровом меню.
Мифы о жареной пище
Дополнительно генеральный директор Narrazione Николай Ким сообщил 13 мая, что жареная пища часто воспринимается как явный враг здорового питания. Однако многие убеждения о ее вреде не имеют под собой научных оснований. По его мнению, проблема кроется не в методах приготовления, а в условиях их использования.
